Юрий, а также все, кто может мне помочь разгадать несоответствие.
Я имею физико-математическое образование, поэтому понимаю, что все, написанное про Супротек может быть как правдой, так и искренним заблуждением. Например частичным заблуждением, поскольку видимый эффект есть, а вот его причины интерпретируются неверно.
Сам я неоднократно применял Хадо на Хонде-Аккорд. Для ДВС был положительный эффект, который со временем постепенно уходил (примерно через 30-40 тык). После обработки ДВС масла он меньше не ел, но работал тише, и с меньшим трением (что было понятно по динамики разгона, а также по увеличению оборотов ХХ на 10-15%, т.к. ДВС был на карбюраторе).
Затем я в МКПП залил, чтобы продлить срок службы - а получилось не очень хорошо, поскольку сразу начала вылетать 2-я передача. Тут можно сказать, что просто время ей подошло, но я знаю, как "подходит время" именно у МКПП Хонда - сначала передача начинает вылетать редко, например, когда при разгоне резко сбросить газ, а потом все чаще и чаще. Но это "потом" по пробегу занимает 10-20 тык, а не 1000 метров.
Сейчас у меня другой а/м (Хонда Пилот), имеет всего-то 100 тык пробега, проблем с агрегатами никаких нет. Но памятуя позитивное влияние ХАДО на ДВС, я заинтересовался вопросом обработки. Супротек выглядит убедительно - все эти экзотические поездки без масла и прочие свидетельства чудес. Кстати, я и сам на Аккорде, обработанным ХАДО, проехал 400 км с полностью отсутствующим сальником коленвала (поставил подделку, которую разорвало на лохмотья), да еще ехал и на скоростях до 180 км/ч, т.к. думал, что лампочка "масло" загорелась из-за плохого контакта. По приезду обнаружил, что масла в ДВС практически нет.
Я думаю, что препараты этой группы (Супротек. Хадо и пр.) отличаются в деталях производства, но принципиально они имеют один "секретный" порошок (типа талька) в качестве основного чудо-средства.
Но меня смутили испытания препарата Супротек в "Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет" опубликованный 9-м сверху на этой странице:
http://suprotec.ru/index.php?id=6Там все хорошо, все субъективные эффекты подтверждаются замерами компрессии, мощности, расходами на трение и т.д. Но вот в глаза бросается, что такие ключевые замеры, как замеры геометрии деталей остаются не раскрыты в виде выводов. Просто сказано - вот в приложениях есть результаты замеров деталей ДВС "до" и "после".
Я не поленился и открыл в 2-х окнах эти приложения "до" и "после" и сравнил по каждому пункту. И вывод однозначный - все зазоры пар трения не уменьшились (как официально преподносится производителем), а увеличились. И я мог бы отнести это на погрешность измерений, но увы - дело в том, что из-за погрешности какие-то зазоры бы увеличились, а какие-то уменьшились. Но из таблиц замеров ясно следует, что все зазоры поршень-цилиндр увеличились после обработки, а сами цилиндры увеличились в диаметре - замеры производились на 4-х уровнях цилиндра по его высоте, в 2-х плоскостях. Т.е. все очень грамотно, экспериментально чисто было проделано.
И овальность цилиндров никуда не исчезла, также увеличились зазоры вкладышей коленвала, и т.д. На самом деле на лицо абразивность присадки.
Я сам не хотел в это верить, но увы - цифры очевидные и довольно точные. Также бросается в глаза, что если бы наблюдалось уменьшение зазоров, то об этом обязательно бы упомянули в заключении испытаний - мол вот причина всего чуда. Но об этих замерах умолчали в итоговых выводах. Ай-ай-ай.
Короче, видимые эффекты есть, но вот вряд ли они вызваны наращиванием металла, псокольку прямые замеры показали не наращивание, а очень даже наоборот.
Если я не прав в своих выводах, то давайте разберемся, в чем именно.
Подчеркиваю, что я не воинствующий против присадок водитель, а скорее наоборот.
